虐犬虐鳥事件/應由各级所司負责

    部隊過的是團體生活不準養寵物, 這是大家都知道的規定,  野狗會多除了沒人處理之外, 就是有人棄養、餵養, 然後任其繁衍, 野狗吠人、追人、咬人, 還真令人愛恨兩樣情.

    凡是有在金馬前線服役過的官兵應有個共同經驗, 因海岸線過長, 防衛兵力分散, 在兩岸嚴重對立的時候, 碉堡哨兵會豢養台灣土狗小黃、小黑做伴. 「番犬大如黃犢，吠聲殊異，欲其馳騁無掛礙也……。捕獐鹿，發示追蹤，百不失一。」(小琉球漫誌) 台灣土狗保有相當程度野性，機警靈敏,攻擊性較強，不易和陌生人親近，但對主人極為忠心。由於這種動物習性, 哨兵早已視小黑為戰區夥伴, 三餐搶著餵養, 藉機遛狗找樂子. 至於在本島的彈藥庫, 台灣土狗小黑同樣以其生物特性受到重視及愛護.

    陸軍為了外島海岸防線，過去曾有160餘隻從已解編的國軍軍犬訓練中心結業的純種德國狼犬，隨軍犬士被送到陸軍金、馬前線部隊服役, 就知所言非虛構。
    近傳海軍陸戰隊士兵虐犬事件,就個人而言已觸犯動保法第廿五條,宜依司法究辦;就權責單位而言,應屬連隊管敎問題,宜由排連長加強生命敎育.民間人士大可不必無線上綱到海軍司令、國防部長.甚至高舉「軍渣」、「追究到底」、「喪心病狂」、「稅金養垃圾」、「可恥」等標語,將軍人侮辱一翻.然後將軍們依序由海軍司令黃曙光、國防部長黃世寛出來道勸.反觀同樣國二生虐鳥事件,也未見家長、導師、校長或敎育部長出來道勸,也没人為現代敎育低頭嘆氣,難不成動保人士也要進入校園訓誡該生?
「莫談時事逞英雄，一味圓融，一味謙恭。」
「萬般人事要朦朧，駁也無庸，議也無庸。」
林内閣對抗爭事件的最高原則就是妥協給糖吃,給糖吃最大的副作用僅是損傷國庫而已.讓保衛國家的股肱折腰,所損傷的是戰力、是國力.在依法處理後任民粹凌虐國軍,小白與軍力熟重?我也朦朧?!
記得唐· 魏征諫太宗十思疏曾説: 「何必勞神苦思,代百司之職役哉!」百司之職各有層級,試想管敎士兵之責是否國防部長所得代替,總沒人要教育部長來代管國二中學生吧?
    虐犬之事小英總統該不會再站出來向抗議群衆呼籲: 「我不會讓你們孤單」!