「掌三易之法，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四。」《周禮‧春官大卜》古易經除周易之外尚有連山易及歸藏易，而且其經卦有八卦，重卦有六十四卦，為太卜及筮人所掌。
「成王在豐，天下已安，周之官政未次序，於是周公作周官，官別其宜。」《史記/魯周公世家》「周禮盡在魯矣，吾乃今知周公之德與周之所以王也。」《左傳•昭公二年》周禮是周公攝政以後王官世守之舊典，以之言西周之文化，但是在典籍較可徵引的是在戰國時期。由此可知「周禮」典藉的存在是較可信的，而周禮春官、大卜明確條例記載，據此推論「三易」在周代是存在的，應非妄言。然而後世皆據以漢書藝文志，而斷言連山、歸藏二書己佚失，而失傳了。
一、依據周禮所記載三易確實存在，何人所作？成書於何時？其意如何？
1、周易：
周易成書一般認為，即以周為名當始於周朝，文王演卦而來，而且為周朝人所用，周易則以乾卦、坤卦為開始。「周」的意思，東漢鄭玄〈易論〉，認為「周」是「周普」的意思，即無所不備，周而復始。其字數有二萬四千二零七字，經部約五千字。
2、連山易：
「伏羲得《河圖》，夏人因之，曰《連山》」《山海經》
「連山，宓戲（伏羲）；歸藏，黃帝。」《周禮、鄭玄注引杜子春》
一般認為連山易是在上古時三皇中的伏羲所作，夏朝占簭就用連山的占法。連山以艮卦為首，表示「象山之出雲連連不絕」，《連山》易相傳有八萬言。
3、歸藏易：
宋代家鉉翁稱：「歸藏之書作於黃帝。而六十甲子與先天六十四卦並行者，乃中天歸藏易也。」（宋代、家鉉翁）
相傳歸藏易為黃帝所作，商朝占簭就用歸藏的占法。《歸藏》易以坤卦為首，表示「萬物莫不歸藏於其中」，《歸藏》易有四千三百言。
二、從典籍遺占事例，証明三易是存在：
「周禮」所言占簭我們從古代典籍「左傳」、「國語」所遺留下來的遺占事例來進一步分析。
〈一〉、大凡以周易去占簭者，即明言其所依據。
1、 莊公二十二年：陳厲公，蔡出也，故蔡人殺五父而立之，生敬仲，其少也。周史有以《周易》見陳侯者，陳侯使筮之，遇〈觀〉之〈否〉，曰：「是謂『觀國之光，利用賓於王。』此其代陳有國乎？
2、 襄公九年：穆薑薨於東宮。始往而筮之，遇〈艮〉之八，史曰：「是謂〈艮〉之〈隨〉。隨，其出也，君必速出。」薑曰：「亡。是於《周易》曰：『〈隨〉，元、亨、利、貞，無咎。』、、、。
3、 昭公五年：初，穆子之生也，莊叔以《周易》筮之，遇〈明夷〉之〈謙〉，以示卜楚丘、、、。
4、 昭公七年：婤姶生子，名之曰元。孟縶之足不良能行，孔成子以周易筮之，曰：「元尚享衛國，主其社稷。」遇〈屯〉。又曰：「余尚立縶，尚克嘉之。」
5、 哀公九年：宋公伐鄭，晉趙鞅蔔救鄭。史龜曰：「敵宋不吉」。陽虎以周易筮之，遇〈泰〉之〈需〉，曰：「宋方吉，不可與也。微子啟，帝乙之元子也。
6、 晉語：公子親筮之，曰：「尚有晉國。」得貞〈屯〉、悔〈豫〉，皆八也。
筮史占之，皆曰：「不吉。閉而不通，爻無為也。」司空季子曰：「吉。是在《周易》，皆利建侯。」
由以上的引例，皆有明言是以「周易筮之」或「是在周易」等言，很明白表達是以周易的方法占簭而得到的結果。
〈二〉、雖末明言但引用周易卦爻詞，來說明占簭結果。
1、僖公十五年：初，晉獻公筮嫁伯姬於秦，遇〈歸妹〉之〈睽〉。史蘇占之，曰：「不吉！其繇曰：『士刲羊，亦無衁也；女承筐，亦無貺也；西鄰責言，不可償也。』〈歸妹〉之〈睽〉，猶無相也。」《歸妹上六：「女承筐無實，士刲羊無血，無攸利。」》又曰：「歸妹，睽孤，寇張之弧，姪其從姑。六年其逋，逃歸其國，而棄其家。明年其死於高梁之虛。」《睽上九：「睽孤，見豕負塗，載鬼一車，先張之弧，後說之弧，匪寇婚媾，往遇雨則吉。」》
2、僖公二十五年：狐偃言於晉侯曰：「求諸侯莫如勤王。」公曰：「筮之。」筮之，遇〈大有〉之〈睽〉，曰：「吉。『遇公用享于天子』之卦。」《大有九三：「公用亨于天子，小人弗克。」》
3、襄公二十五年：齊棠公之妻，東郭偃之姊也。東郭偃臣崔武子，棠公死，偃禦武子以弔焉。見常薑而美之，使偃取之。、、、武子筮之，遇〈困〉之〈大過〉，、、、且其繇曰：『困于石，據於蒺梨，入於其宮，不見其妻，凶。』《困六三：『困于石，據於蒺梨，入於其宮，不見其妻，凶。』
4、昭公十二年：南蒯之將叛也… … 南蒯枚筮之，遇〈坤〉之〈比〉，曰：「黃裳元吉。」《坤六五：「黃裳元吉。」》
5、晉語：董因迎公於河，公問焉，曰：「吾其濟乎？」對曰：「臣筮之，得〈泰〉之八。曰：『是謂天地配亨，小往而大來。』今及之矣，何不濟之有？」《泰，小往大來，吉亨。》
占簭的方法，雖然沒有言明是以周易的簭法，但所占簭的結果，是以周易卦爻斷占之辭來論斷，當然是以周易占簭之法筮得，才可以用周易卦爻辭來解釋。
〈三〉、未明言是否以周易去占簭，也不引用周易卦爻辭來闡明占簭結果者。
1、閔西元年、、、初，畢萬筮仕於晉，遇〈屯〉之（比）。辛廖占之，曰：「吉。〈屯〉固，〈比〉入，吉孰大焉？、、、」
2、閔公二年，成季之將生也，桓公使卜楚丘之父卜之，曰：「男也，其名曰友，在公之右，間於兩社，為公室輔，季氏亡，則魯不昌。」又筮之，遇〈大有〉之〈乾〉，曰：「同復於父，敬如君所。」及生，有文在其手曰「友」，遂以命之。
3、僖公十五年：秦伯伐晉，卜徒父筮之，吉：「涉河，侯車敗。」詰之，對曰：「乃大吉也。三敗，必獲晉君。其卦遇〈蠱〉，曰：『千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。』夫狐蠱，必其君也。〈蠱〉之貞，風也；其悔，山也。歲雲秋矣，我落其實而取其材，所以克也。實落才亡，不敗何待？」三敗及韓。
4、成公十六年：晉候將伐鄭。楚子救鄭。公筮之。史曰：「吉。其卦遇〈復〉，曰：『南國蹙，射其元王，以中厥目。』國蹙，王傷，不敗何待？」公從之。
5、周語：晉孫談之子「周」適周，事單襄公。、、、襄公有疾，召頃公而告之，曰：「必善晉周，將得晉國。」、、、「成公之歸也，吾聞晉之筮也，遇〈乾〉之〈否〉，曰：『配而不終，君三出焉。』一既往矣，後之不知，其次必此。
綜上所述第一、二類是以周易占筮應無太大爭議，然第三類即不明言以周易占筮，其斷占卦爻辭又無引用周易卦爻辭，因此引出一些反思，是否以周易易卦性情來論斷，還是與連山易、歸藏易有關？但來據此証明周易的存在，應是合理可接受的推論。
〈四〉、史載遺占事例：
「《洪範》云：『擇建立卜筮人，三人占從二人之言。』蓋筮時《連山》、《歸藏》、《周易》三易並用。夏殷以不變爲占，《周易》以變者爲占，三人各占一《易》。《士喪禮》：『筮宅東西旅占，旅，衆也，與其屬共占之。』
《春秋演孔圖》云：『孔子修《春秋》，九月而成，卜之，得《陽豫》之卦。』宋均注云：『夏、殷之卦名，故今《周易》無文。』是孔子亦用二代之筮也。」《唐、賈公彥》
《史記》：「始皇得鎬池君璧，言明年祖龍死。卜之，得游徙吉，陽豫、遊徙，《連山》卦也。」《明、羅苹、路史注》
從歷史遺占的事例，可知始皇之占與孔子之占，皆得「陽豫、遊徙」之卦是連山易之卦名，現僅存其卦名耳。古代對占簭極為慎重尊重，因此有「初筮告，再三瀆，瀆則不告。」的說法，而在洪範有「三人占從二人之言」，及「三人各占一《易》」，當然就是指以三易而每人各占一易而言，所以古代是三易並存，三易共用，應是很明顯的道理。
三、歸藏易漢書藝文志未列，從歷代典籍及當代出土的秦簡証明事實是存在：
言偃復問曰：「夫子之極言禮也，可得聞與？孔子曰：『我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏時》焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。《坤乾》之意，《夏時》之等，吾以是觀之』。」（禮記、禮運）
孔穎達注曰：「孔子曰：'吾得《坤乾》焉。殷易以坤為首，故先坤後乾。」
賈公彥曰：「此《歸藏》易以純坤為首，坤為地，萬物莫不歸而藏於其中。』又曰：『殷以十二月為正，地統，故以坤為首。』
鄭玄注：「得殷陰陽之書也，其書存者有『歸藏』。」
「《歸藏》隋時尚存，至宋猶有《初經》、《齊母》、《本蓍》三篇，其見於傳注所引者。……若《三墳書》以《歸藏》易為氣墳，其爻卦大象曰：'天氣歸，地氣藏，木氣生，風氣動，火氣長，水氣育，山氣止，金氣殺。各為之傳，則較傳注所引大不倫矣。」《清、朱彝尊》朱說是。秦簡《易占》與《三墳書》之《歸藏》易全不相涉，可知《三墳書》之《歸藏》易不可信。
「《歸藏》漢初已亡，晉《中經》有之，唯載卜筮，不似聖人之旨。以本卦尚存，故取貫於《周易》之首，以備殷易之缺。」《隋書•經籍志》
「初坤、初乾、初離、初坎、初兌、初艮、初震、初巽，此歸藏之易也。」
《南宋、羅沁、路史發揮》
以上是引述歷代對歸藏易的看法，似乎歸藏易，並非後人依據漢書藝文志未列，就說歸藏易己失傳，反而是由歷代典籍看到一些端倪。
直至1993年3月，湖北江陵縣荊州鎮郢北村王家台15號秦墓出土的394枚約4000字的易占竹簡，整理者認為「文字形體最古，接近楚簡文字，應為戰國末年的抄本」，荊州博物館王明欽認定是《歸藏》，後有的學者稱為秦簡《歸藏》。
在此之前左傳曾出現「三墳」之名，相傳此本晁公武《讀書誌》以為張商英得於北陽民舍。陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州。後來經訓詁考証，確認為偽書故宋元以來自鄭樵外，無一人信之者。而且「三墳書」中的「歸藏」，與王家台秦簡《歸藏》完全無關。但與馬國翰《玉函山房輯佚書》歸藏，與王家台秦簡《歸藏》相比對所錄文字有多條相同，廖名春認為《歸藏》中的《鄭母經》。申論至此，可知歸藏易在歷史的記載是斷斷續續的，直到王家台秦簡《歸藏》出現，才証知存在並非虛言，而是深埋在中原的地下。
四、從歷代典籍來看連山，是否因漢書藝文志未列，而受質疑：
桓譚曰：《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。夏易煩而殷易簡。又曰：《連山》藏於蘭台。
皇甫謐曰：夏人因炎帝曰《連山》。《連山易》其卦以純艮爲首，艮爲山，山上山下，是名《連山》。雲氣出，內於山，夏以十三月爲正，人統，艮漸正月，故以艮爲首。
鄭諤曰：《周易》以九六爲占，而《連山》、《歸藏》以七八爲占，《周易》占其變者，《連山》、《歸藏》占其不變者。
鄭樵曰：《連山》，夏后氏易，至唐始出，今亡。
鄭東鄉曰：自庖犧至夏商，八卦雖重，而未知七八九六之常變也，《連山》始艮，《歸藏》始坤，夏商用之，皆以不變爲占，其數止於六十四而已。
葛寅炎曰：《連山》，庖犧先天《易》也。
王禕曰：《易》自伏羲始畫八卦，因而重之爲六十四卦，當時蓋有圖而無書也，後聖因之作《連山》，作《歸藏》，作《周易》，皆本于伏羲之圖而取用各不同。
何喬新曰：《唐．藝文志》有《連山》十卷，出于長孫無忌次述，文多缺誤，其書不傳久矣，然求之尚有可言者，所謂“兼山艮”，即《連山》之遺意也，六爻皆別，人象。書雖不存，象可得而推焉。
綜上所引，古易經是始自伏羲所畫的八經卦，以後重之成為六十四重卦，在當時僅有卦圖而無繫斷占之詞，而三易的形成是採伏羲八卦圖，而各自取用不同，形成日後對古易經的認知不同，而形成不同的派別，因而有了三易之分。周易以九六為占，《連山》、《歸藏》以七八爲占，《周易》占其變者，《連山》、《歸藏》占其不變者。而《連山易》其卦以純艮爲首，艮爲山，山上山下，是名《連山》。進而認為周易艮卦的「兼山艮」，就貝有連山及止義，不但間接推理其存在性，也說明其理出同源。然而對連山易仍有不少的質疑聲浪：
劉炎曰：「或問《連山》、《歸藏》之真僞，曰：《漢志》不錄《連山》，《唐志》則有之；《漢志》不錄《歸藏》，晉《中經》、隋、唐《志》則有之。昔無今有，其僞可知，况其言之不經耶。」
胡一桂曰：「《連山》十卷，見《唐．藝文志》，自唐以前幷無其書，則唐之《連山》似隋世僞書。」
《北史．劉炫傳》：「隋文搜訪圖藉，炫因僞造《連山》及《魯史記》上之，馬端臨據此以爲炫作，或有然者。蓋炫後事發除名，故《隋志》不錄，而其書尚傳于後，開元中，盛集群書，仍入禁中爾。」
以漢志不錄連山，到了「唐．藝文志」卻有了蒐錄，據以論斷其佚失，尚且說的過去，如果據此論斷其為偽作，那是站不住腳的論証。但如果以劉炫偽造連山易上呈，事發受到除名的處份，而其書不慎流入民間。劉炫偽造的連山易是偽書，但不能否定在劉炫之前就有連山易存在的事實，否則周禮也不有，春官太卜掌三易那麼肯切的說法。目前因典籍佚失，不足以引証，連山易的真面目，尚待是否有新出土的文獻來佐証。
宋朝朱元昇在《三易備考》一書中特別推崇連山易，認為《連山易》是三易之首，特別主張《連山易》作於伏羲，即伏羲易，也被子稱為先天學。而《歸藏易》則推崇坤卦，坤有藏之義，為黃帝所作，又稱“黃帝易”，此易是中天學也。《周易》作于文王，以乾為首，稱為後天之學。《連山》首艮，《歸藏》首坤，《周易》首乾，其經卦皆八，其別皆六十有四，雖為不同時代所用，但從內容言之，實相貫通，從其本原而言，先天易是本，中天易、後天易皆源于先天易。從朱元昇師承邵雍，我們就可以知道其立論的原始。朱熹在「周易本義」一書，卷首列了伏羲八卦次序圖，然後又列了文王八卦次序圖，並附文說明：「邵子曰：『此文王八卦，乃人用之位，後天之學也。」邵子指的就是北宋的易學家邵雍，而這所謂的「伏羲八卦經圖是先天之學，文王八卦經圖是後天之學。」完全出自邵雍的「皇極經世」一書的主張，後來為數術學派所運用，而朱元昇據此做出更完整的論說而己。
五、結論
古代典籍由於年代久遠，中國部份書又好偽託之道，使古籍的訓詁考証倍增難度，幸好古人有藏書的好習慣，也許在中原的地下，尚埋藏多少未出土的典籍，真令人期待，「連山」、「歸藏」漢書藝文志雖未列，但從歸藏易的出土，似乎又顛復了我們的觀念。
沒有留言:
張貼留言