雲林縣崙背國小4年級，李雪溱老師以「雞脫光光招待客人」童詩出題，考前雖經四位老師評查。末料引起家長疑慮，向李建昇議員反映，於縣議會總質詢，表示欠恰當。縣長蘇治芬直斥：「離譜！」題目變態，將懲處相關人員。
詩的創作通常是先有圖象，然後透過圖象表達出意象。在童詩敎學時，更要求學生發揮巧思，保留童言童語的部分，例如:穿襪子寫成「替腳穿衣服」、颱風掃落葉寫成「有一棵樹，沒有葉子，就像沒穿衣服一樣，原來是颱風把他的衣服搶走了。」、天寒地凍的冬天寫或「咦？大家都躲到棉被裡，為什麼山先生沒穿衣服站在那兒呢？」、描述西瓜寫成「身穿綠衣黃花紋，是一個相撲選手。正要上台比賽，等它把衣服脫下。緊張得全身通紅，身上長滿了黑痣。」不管是不穿衣服或脫光光，皆是把事、物擬人化的手法，絕對沒有人認為「等它把衣服脫下。緊張得全身通紅，身上長滿了黑痣」具有性暗示。
安徒生童話故事，最有名的「國王的新衣」也是以沒穿衣服為背景舖陳，為天真的小孩所揭穿，並沒有人認為天真的小孩，面對沒穿衣服的國王有任何不妥。在「雞招待客人」童詩原文中，「妹妹，你知道雞怎樣招待客人嗎？哥哥，那還不簡單，脫光光，坐在桌子上招待！而且，不必全身坐在一起，呵呵，白切（斬）雞！」有人質疑雞是妓的諧音，而且是招待客人，更進一步脫光光，坐在桌子上招待，與時下脫衣陪酒易產生聯想，具有性暗示。殊不知童詩中將白斬雞，擬人化了，羽毛被拔光，以小孩口吻「脫光光」來形容、文字簡潔，生動活潑，呈現小孩天真觀點。
童詩的核心精神，在「思無邪」，也就是真誠、不虛偽，培養孩子的童真，想說就直說，直抒胸臆，所謂童言童語可貴，就在於此。至於，大人雞妓的聯想，社會偏頗的脫衣陪酒頹廢風氣，就不要強灌給孩子，孩子也想不懂。李雪溱老師出題能本著「台灣省國民學校教師研習會1998年5月出版品」，且有四位女老師的審閱，也算克盡其職了，審視其所出的題目，「這篇文章是什麼文體？」、「一共出現多少人？」、「雞脫光光，坐在桌子上！是哪一種修辭法？」、「雞脫光光，不必全身坐在一起，表示這隻雞被怎麼了？」等考題，沒有任何一個考題具有性暗示。心中有佛所見皆是佛，心中有屎所見皆是屎，我們要還給敎育一個專業的空間，否則未來教學和出題將無所適從。
事情原由：
台灣省國民學校教師研習會1998年5月出版品，有一篇「雞招待客人」童詩，書中配有圖畫，意思明確，雲林縣崙背國小4年級「閱讀桃花源」補充教材國語文測驗，李雪溱老師拿來出題，考前亦經四位老師評查。末料引起家長疑慮，向李建昇議員反映，於縣議會質詢，表示欠恰當。縣長蘇治芬直斥：「離譜！」題目變態，將懲處相關人員。
原文呈現：
「雞招待客人」新詩原文：
「妹妹，你知道雞怎樣招待客人嗎？哥哥，那還不簡單，脫光光，坐在桌子上招待！而且，不必全身坐在一起，呵呵，白切（斬）雞！」
「閱讀停看聽」註解：
指出「雞招待客人」新詩以小孩口吻、簡潔文字，鮮活生動呈現小孩天真觀點。
學校測驗題目：
「這篇文章是什麼文體？」、「一共出現多少人？」、「雞脫光光，坐在桌子上！是哪一種修辭法？」、「雞脫光光，不必全身坐在一起，表示這隻雞被怎麼了？」等考題。
各界的看法：
學生家長反映：
表示從未看過這麼不堪的閱讀測驗，題目不僅不雅，且有非常濃重的性暗示，家長怎能不擔憂緊張？並向李建升縣議員反映。
難道沒有比較符合忠孝、寓意，可增進邏輯思考、導正孩子正向觀念的題目？
李建昇的看法：在縣議會縣政總質詢，質疑考題中「雞招待客人、脫光光、哥哥，妹妹」等用字擺在一起有欠恰當。
雲林縣長蘇治芬直斥：
「離譜！」題目變態，將懲處相關人員。
4日在議會答詢時回應，以縣長和母親的角度，這題考題確實不適合考國小生，已指揮教育處進行調查和懲處命題老師。
崙背國小校長李政勳的看法：
補充教材由南一書局出版，取材台灣省國民學校教師研習會1998年5月出版品，書中配有圖畫，意思明確，但書局以內容太簡單為由，在2010年改版去掉。
過去中年級使用南一出版社課本，南一有贈送教師用書，今年未再採用南一新書，但老師覺得舊版內容依舊有參考價值，所以採用相關內容作試題。
且這道考題在考試前也有事先給四位女老師看過，都表示沒問題，更何況出題老
師本身也是女性。請問女老師在命題的時候，會出「充滿色情意味」、「對自己是種歧視」的題目嗎?
老師只是單純使用補充教材教學，對於引起不同見解，深感無奈和自責，學校將召開考紀會討論。
學校教師指出：
文章出自「我畫的豬跑掉了」，課外讀物中「雞招待客人」新詩，屬於童詩，原作者是台東大學教授楊茂秀；考後並未聽到學生有不良反應；補充教材也「誤觸地雷」，讓將來教學和出題無所適從。
教育處長邱孝文直言：
此試題容易造成不當聯想，縣府已前往崙背國小了解，未來會要求各校做好把關工作。
南一書局表示︰
該文是選自台灣省國民學校教師研習會，在一九九八年出版的「我畫的豬跑掉了」一書，主要是以小孩口吻，生動描述白斬雞這道料理，但九十九年改版時，教材已經沒有再選這篇文章。
國立台南大學圖書館長的國語文學系教授張清榮：
日前寫一千五百字的長信給蘇治芬，要她「刀下留人」，曾多次獲兒童文學獎的張清榮說，《雞招待客人》不是兒童詩，是小朋友的腦筋急轉彎，屬實驗教材，曾在國教研習會發表，李雪溱拿來出題何罪之有？
張清榮說，《雞招待客人》一文是兒童純真對話的紀錄，未經社會化宰
制的童言童語，哪來成人眼中的「色情」？現代人把雞隱喻為女性，源自香港文化，蘇治芬應以大器撫慰文藝青年，而非以外來色情觀點解讀
學校許多其他家長：
透過聯絡簿或打電話給出題老師，表示鼓勵和打氣。
全教總指出：
包括崙背國小在內，目前中小學段考、期中期末考試，均有審題機制，該校在這件事情上並無違失，至於考題被認為有性暗示，也只是少數人的看法，老師拿該童詩當作閱讀測驗題目，完全符合國小國語教學目標，不解為何要想入非非。
其次，全教總認為，從雲林縣議員李建昇要求學校懲處，到蘇治芬痛斥出這種病態題目等語，明顯是介入學校教育領域，已超過政治人物關心教育的界線。全教總認為，縣長直接下令處罰教師，更是毫無法律依據、粗暴踐踏專業自主的錯誤示範，實在有違教育基本法和教師法保障教師專業自主。
全教總最後強調，崙背國小這次出題實無不當，為了捍衛教育專業與教師專業自主權，他們堅決反對以任何形式，來懲處命題教師，也請政治人物還給老師自主教學空間，且家長往後考題有不同看法，第一時間應與學校溝通，而非向民代投訴，唯有提升親師互信，才能真正保障學生受教權。
