「歇後語」就是說了一句前提，暫時停「歇」之「後」，吊足聽者的味口，然後再講出後半段之說明「語」。其語言結構是由兩部份構成，前半部只是前提，要有發揮引導思考的功能，能觸動聽者產生探究「什麼意思？」的動機，而後半部才是說者想表達的「固定語」。前言具有「隐晦」的性質，讓人覺得不知所言，思緒「暫停」，待後語表達後產生「恍悟」及「豁然開朗」的效果，有些人說話像唱戲，善於運用歇後語，常博得滿堂彩的功效。「歇後」一詞應始自唐代，為漢語特有的一種隱語，是一種民俗色彩濃厚的語言，故被稱為「口頭文學」或「民間文學」。
日前韓國瑜接受中天政論節目「新聞深喉嚨」專訪時，被問及「蔡賴配」的看法，以他的說詞用文字表達應是「武大郎跟潘金蓮蓋一條棉被——頭齊腳不齊」，因為歇後語在結構上是“比喻——說明”式的俏皮話。「武大郎跟潘金蓮蓋一條棉被」是比喻，而「頭齊腳不齊」才是要表達蔡、賴配不齊心，賴清德心有不甘，其實心裡「很不爽」的看法。
韓國瑜一句生動、活潑、通俗及幽默的俏皮話，引來綠營舖天蓋地的批評。小英認為「只能用兩個字來形容，低俗」，而赖清德也認為「教壞大人與小孩」，民進黨則怒稱好「色」，看法幾乎是南轅北轍，相差太遠了！揆諸原因，是蔡、赖將韓國瑜的比喻視為隐喻、暗喻，甚至是影射，而不聽韓國瑜的「說明」，自動對號入座，但柯市長卻驚嘆道「哇！我說這廣告界奇才」。
韓國瑜的歇後語應是自創，依小說情節武、潘二人本是夫妻，因身高有差距，導致蓋一條棉被，產生頭齊腳不齊的現象，何「色」之有？有何「低俗」？應是「通俗」。「頭齊腳不齊」，似乎是引申二人不能齊心，同床異夢，一夜無語，全然無情色、淫穢用詞。韓國瑜進一步解說，蔡赖的結合只是政治考量勝過一切，蔡的網軍痛批賴，叫賴何忍？
又如歇後語「豬八戒見了白骨精——垂涎三尺」，「豬八戒見了白骨精」是「比喻」，典出西遊記「三打白骨精」。「垂涎三尺」才是主題的「說明」，而「垂涎」典故出自唐·柳宗元《三戒》：「臨江之人，略得麋麂，畜之。入門，群犬『垂涎』，揚尾皆來。」如此通俗的歇後語，皆有典有故，有人會質疑你「豬八戒」了没，好色喔！或斥其「低俗」？
蔡賴及民進黨何以對韓國瑜的歇後語如此反彈？審視韓國諭的文案並無不妥，應該是綠營出於對「金瓶梅」一書刻版的認知，此書被譽為中國「四大奇書」之一，被評為「哀書」、「淫書」、「佛書」（因缘果報不爽），評價或容多元，然己成「金學」登入學術殿堂，是中國文學作品小說類的瑰寶，「蔡教授」知否？
「金瓶梅」一書小說角色形塑，潘金蓮堪稱妖艷、淫蕩、狠毒的典型。反觀武大郎為人質樸，唯性格有一些懦弱，僅賣炊餅度日，家境貧寒。「女人淫蕩狠毒，男人質樸懦弱」，試想兩人入夜蓋棉被，白天潘金蓮起淫心相繼撩鬥小叔武松及勾搭西門慶，引來殺身之禍，背負千載駡名，深入人心。
問題核心在於小英專權獨霸及嗆辣任性，蔡赖初選所種下的心結，及民進黨內權鬥刀刀見骨，而小說的力量在於「如得其情，將心比心」，韓國諭的歇後語引發了人民的比擬，縱然收回亦難抹除人民的懸念。「籬牢犬不入」，若蔡赖能精誠團结合作無閒隙，豈是對手三言兩語所能撼動。
「百年難得一見的政治奇才」與「相信賴清德應該都是個君子」，韓賴如此相知相惜，藍、綠來個「八仙過海，各顯其能」做個君子之爭，如何？
沒有留言:
張貼留言