戰爭演說的政治語言

     俄烏戰爭滿月有餘，和談的曙光尚待，然呈現在眼前的是戰爭的殘酷，俄烏双方皆有嚴重的戰損，死傷枕藉，人民流離失所，讓人反思要怎樣才能說服國家人民全力投入戰爭？要在無區別轟炸後，如何使軍民堅韌持續以對？這完全要靠領導者的說服能力，如以文青的口語，作戰初期或許可以激起一些熱情，但很難持久接受戰爭的考驗，烏俄戰爭双方領導者的戰爭演說，或許可給我們些什麽經驗啓示。

    從戰史中無論中外，不乏教科書級的演說範例，如諸葛亮檄文「出師表」，被後世評為讀後不哭者不忠，英國首相邱吉爾的廣播談話，明確詮釋戰爭的必要、神聖及可怕的代價，而憾動人心。戰爭演說內容大慨要具備，明確的國家目標，促使人民團結一致；揭發敵人的狼子野心，激發全民同仇敵愾；擘畫美好的願景，給人民勇氣及樂觀的心態；以文化的軟實力獨特優勢，激發全民作戰的硬實力；統帥豎立典範，以統率軍民同袍；向國際發聲博取同情，爭取奧援。至於政治語言修辭，要參酌時局變化，歷史因素及公眾話語，重奌不能失之煽情，因而導致失其可信度，故一篇成功的戰爭演說要長期經營，而非即席信口雌黃。

    環顧俄烏兩國領袖的戰爭演說，普丁對俄羅斯公民的戰爭演說失之冗長，在國內安理會中的指示和聲明，缺乏情感温度，因而感染力稍嫌不足。反觀，澤連斯基對國內民眾喊話：「我沒躲！不怕任何人，將留下直到贏得這場戰爭。」喚起人民共赴國難的激情，並在歐洲議會、英國議會、美國國會、日本國會演說，屢創金句，在歐洲議會不僅使口譯員數度流淚哽咽，導至日本國會、歐洲議會將宣告俄國為「流氓國家」，英相允援烏直到俄戰敗，若評澤連斯基靠演說替烏克蘭找到生機，似乎並不為過，但若以戰爭演說可決定戰爭勝敗，應失之武斷，因為戰爭成敗的因素太複雜，在此僅強調戰爭演說的重要性，終歸名不正言不順，總要出師有名。

    戰爭演說較為冗長複雜，到了始戰階段容易被化约成標語口號。俄羅斯稱俄烏之戰為「特別軍事行動」，似乎有意迴避國際規约，而烏克蘭則力指為「俄羅斯侵略」、「普丁之戰」應在於控訴其侵略性。國際社會方面，英美及歐盟也採用侵略一詞，似乎選邊站了。至於中國則採用「烏克蘭問題」及國際媒體則採取較平衡的報導，戰爭演說其實就是一種具政治性的認知作戰。

    兩岸風雲密布，中共戰爭演說，預測硬的應以反分裂法或另頒統一法，軟的會以同宗同文訴諸同胞情感，從這兩條主軸去論述鋪陳。至於台灣的應對方式，針對國家目標，首先應將台灣的定位講清礎，對於綠營或獨派主張台灣是主權獨立國家，在拜登宣示：「不支持台灣獨立」應知台獨不僅是一條走不通的路，甚至是替統一找由頭。唯有中華民國才是法統，是團結內部的共識，至於軟實力由於民進党去中化，已失道統詮釋能力，唯有以民主、自由論述。

    「我是國軍靠山」國軍不需要靠山，僅需要一位能共赴國難的三軍統帥，全民則需要一位「我沒躲！」的總統，小英要有生於斯，長於斯，死於斯，銘於斯的決心，全民才能促使萬眾歸心。

    「有備則制人，無備則制於人。」（漢、桓寬）你不面對戰争，戰争遲早就會面對你。然備戰並非等同求戰，備戰的目的是在求和平，終究和平沒有敵人。

台灣全民需要「不躲」的總統

  聯合報 2022-04-02/ 黃聰哲／自由業

俄烏戰月餘，呈現的是戰爭殘酷，俄烏皆有嚴重的戰損與死傷，人民流離失所，讓人反思要怎樣才能說服國家人民全力投入戰爭？如何使軍民堅韌以對？這完全要靠領導者的說服能力，如以文青口語，作戰初期或可激起熱情，但很難接受持久考驗，俄烏領導者戰爭演說，或可給我們些啓示。

 

戰史中不乏教科書級演說範例，如諸葛亮「出師表」，被後世評為讀後不哭者不忠；英國首相邱吉爾廣播談話，明確詮釋戰爭必要、神聖及可怕代價，撼動人心。

 

環顧俄烏領袖的戰爭演說，普亭對俄羅斯演說失之冗長，缺乏情感溫度，感染力稍嫌不足。反觀，澤倫斯基對國內民眾喊話：「我沒躲！不怕任何人，將留下直到贏得這場戰爭。」他並先後在歐洲、英國、美國、日本等國會演說，屢創金句且獲得許多支持。

 

兩岸風雲密布，中共戰爭演說，預測硬的應以反分裂法或另頒統一法，軟的會以同宗同文訴諸同胞情感，從這兩條主軸去論述鋪陳。至於台灣的應對方式，針對國家目標，首先應將台灣的定位講清楚，綠營或獨派主張台灣是主權獨立國家，在拜登宣示：「不支持台灣獨立」後應知台獨不僅是一條走不通的路，甚至是替統一找由頭。唯有中華民國才是法統，是團結內部的共識，至於軟實力由於民進黨去中化，唯有以民主、自由論述。

 

「我是國軍靠山」，國軍不需要靠山，僅需要一位能共赴國難的三軍統帥，全民則需要一位「我沒躲！」的總統，小英要有生於斯，長於斯，死於斯的決心，全民才能萬眾歸心。

 

「有備則制人，無備則制於人。」你不面對戰爭，戰爭遲早就會面對你。然備戰並非等同求戰，備戰的目的是在求和平，終究和平沒有敵人。