新冠肺炎對人類而言，是一埸無煙硝味的世界級戰爭，最可怕的是共同敵人不知在何方，侵犯的對象不分貴賤、性别、種族、年紀。在未發明特效藥及疫苗之前，醫療所採取的策略就是症狀洽療，而公衛所採取的戰略就是防堵。
境外防堵戰略，就是將病毒防堵於國境之外，防疫措施在於「入出境旅客的健康監視與管制」以及「完備國內疫情監控體系」，藉以防止外來傳染病的入侵。台灣對大陸台胞及歐美返國旅客態度有别，管制寬鬆不一，如果沒有小明事件，因涉及人道主義，被國際譽為「防疫模範生」，至目前疫情狀况，應實至名歸。是否值得世界各國借鏡，因疫情的差異，病毒延燒的程度，能全盤移植師法的國家應不多，但綜合性的原則當有其参考價值。
境內防堵決戰戰略，就是在境外防堵失去先機，或本土疫情導至社區感染大爆發，病毒早已在國境之內肆虐，諸如中共及韓國。中共對武漢疫情措施，在初期雖有隱瞞疫情的遺憾，但在吹哨者揭開內幕之後，官方採取强烈封城措施，整個政府機器集中，速建火神山及雷神山兩家專門醫院，收治確診患者，由軍方及各省醫護人員馳援，短期間將疫情壓下，的確令人側目，然因社會制度的差異，較難為歐美國家師仿。反觀韓國也是疫情失控國，然其採「擴大檢測」及「科技防疫」的雙管齊下，擴大檢測可儘早治療的積極防疫，科技防疫能完整呈現不同確診者的活動軌跡，迅速使感染者與健康者隔離，使病毒不再擴散。反觀台灣堅持非社區感染，尚在刻花，而韓國已大開大闔，大巧不工，隨著疫情的發展，何去何從，值得執政者慎思。
防堵新冠肺炎疫情，在戰術上除了檢測、公告及保持社交距離之外，就是勤洗手、戴口罩。外科或醫用口罩，在SARS戰疫經驗後理應列為戰略物資，宜分為「戰略儲備」及「戰術儲備」。「戰略儲備」，應由衛生福利部編列預算購置儲備，以因應大規模緊急疫情爆發時所需；「戰術儲備」，由第一線緊急救護機構購置、管理及保存，方不致於臨危應變受擎肘。
疫情當下要不要戴口罩？對府院而言可是大哉問！其政令可說朝三暮四，首言：健康人不用隨時戴口罩，「除非你生病了」。又言：連捷運、高鐵、火車、公交車這種密閉空間都不必戴口罩，最新說法是：在捷運上，把口罩戴起來吧！事實上，針對新冠肺炎，戴口罩本是最簡單且有效的防堵措施，連國際皆認為台湾民眾戴口罩防疫很值得參考。
每週需要幾片口罩？從一週三片到兩週九片，人民反應：週休二日就不呼吸了！小英即刻在臉書教訓人民，這是小學生問題，可買口罩數量是增加而不是減少，諷刺的是至今老百姓仍在排隊買口罩。甚至指揮中心於記者會上，公開電鍋乾蒸後重複使用的消毒方法。與昔日主張應每日更換、破損或弄髒應立即更換的說法完全悖離。當不帶口罩有罰則，供給足量的數額，就是政府的義務。
「協尋千萬口罩」，已道出人民心中對數量分配的疑惑，及流量黑數的不滿。「豈曰無衣，與子同裳」人民不反對小英「口罩外交」，但驚聞軍隊出兵力支援口罩「國家隊」生產，但平均每天十人才有一片，這不僅是分配問題，而且是國安問题，軍中各級長官沈默以對，同袍情深何在？風骨何在？小英的口罩外交寧可被「Errrr（呃）」，也要食言「當軍人靠山」的誓言。反思，寧可花大錢向美購買軍備，對區區二元成本的保命口罩，忍心剋扣？
沒有留言:
張貼留言