赦扁是小英御任前的最後一埸野台戲

     赦免法，是憲法賦予總統的權力，「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。」故赦免的權力，最終決定權在總統，但特赦最大的意義和宗旨，在於彌平社會的對立，促進國家的團結。所以總統赦免權的核心意義，總統應該與在野黨充分溝通，更應該與社會對話，經廣徵民意後，再推動為宜。

    近期根據TVBS民調中心指出，百分之廿二受訪者支持特赦陳水扁，百分之四十八受訪者不支持特赦陳水扁。從民調可窺知，支持特赦陳水扁的比率連綠營基本盤都不到，足見特赦陳水扁的議題，綠營有人亦難以接受，終究「反貪瀆」是台灣人的基因，況且扁遭聲押，尚高舉手銬喊政治迫害，全無認罪悔過之心，小英企圖以赦扁來團結人心，似乎說錯話，對錯題。

    扁所涉案件眾多，目前已審結案件包括：龍潭購地案、陳敏薰買官案、元大併復華收賄案、「海角七億」洗錢案。審結的四案，陳水扁依數罪並罰，判最高上限的二十年徒刑，其實僅囚六年多，就保外就醫，且多次踩紅線。餘尚有四案因為保外就醫，尚未審結。

    赦免陳水扁一案，涉及四個面向，刑度、罪名、贓款及為保外就醫尚未審結的案件，小英是否可一次解決，還是留個懸案凌遲阿偏？蔡、賴在法源的運用上，及提出的時間點犯了致命性的錯誤。

    赦免法中要赦扁，有二法可選擇。其中大赦的效力最強，獲總統大赦者，其罪及刑可全被免除，也就是說，此人不僅不用服刑，且不會留有這項司法前科。若案件尚未定罪、仍在偵查中，將以不起訴處分；若案件在審判中，則將判決免訴，質言之扁未審四案亦可不起訴處分。特赦則是總統針對特定已受確定判決的刑事犯，免除執行刑罰。也就是說，只免其刑度，然其罪名尚在。不過《赦免法》也規定，若「情節特殊者」，可以一併免除其罪名，似乎是小英欲引用者。

    上述二法最大的區別在於過程，大赦經由總統令行政院提出後，須送立法院審議通過後才能施行。而特赦的施行方式相對簡單，只要由總統命令行政院，轉令法務部審議實施即可。試想，當今朝小野大，小英的大赦令已是法理皆缺如何通過立法院的審議，如赦扁案在民進党立法院委員佔多數，以暴力多數強行通過，何難之有？故言其錯失時機，至於留下歷史的身影，只要以文青口語加上側翼的助攻，文過飾非本是民進党的強項，何懼之有？

    要以特赦赦扁，必須修改赦免法，民進党民進黨在完全執政的八年期間不推動修法，卻選擇在朝小野大，修法難度變高時才想推動修法，賴清德任閣揆一年四個月，也從未提出修特赦法，讓阿扁符合特赦要件。難道赦扁是喊假的？其實特赦案是對不正義司法的修正，是凌駕司法的政治行為，在社會觀感上相當對立，所以小英才選在五二０即將卸任前特赦陳水扁，並下令幕僚單位研議配套措施。一副今天過後，司法價值、社會秩序，干我何事？

    特赦是一種「治標不治本」的特殊司法案例，不可假正義之名操弄個案，應思考特赦對國民情感、社會輿論的影響，及司法的傷害，更重要的是對案例「衡平性」的思考，對同樣犯貪污罪有類似情節者可否比照辦理，對不法所得十一億要如何處理，其公平性如何拿捏，百姓可睜大眼睛拭目以待。「認錯、道歉、還錢」小英才有依法行使特赦的空間，「教訓成俗而刑罰省數也。」（管子）同時也是司法教育的時機，莫因政治操弄過頭，將赦扁形成小英御任前的最後一埸野台戲。