梅姬颱風27日登陸，短短7小時橫掃台灣，全台風強雨驟。有處建築工地，新牆受不了強風摧折，倒塌太半。昨（29）日天空放晴，蒼天依舊如此湛藍，白雲肆意舒卷，東方還拉出一弧彩虹，與大地殘破的景像，令人感覺有種反差的美感。唉！「天地不仁，以萬物為芻狗。」颱風的走向無人能左右，任其肆虐，天地完全沒有偏愛，一視同仁，萬物自行榮枯。
2016年9月29日 星期四
2016年9月28日 星期三
2016年9月25日 星期日
2016年9月24日 星期六
2016年9月23日 星期五
我們真可以高唱「媽媽姐姐真偉大，名譽照我家，為國去打仗，當兵笑哈哈」？
國發會「公共政策網路參與平台」，最近出現一個提議，女生也要有當兵的義務，這個提案從13日開始，到了今天短短10天，就超過5000人附議，代表政府相關主管機關，並須在60天，11月24日前要做出回應。
女生當兵如以志願役而言並不希奇，政府自開放招募女性志願士兵以來，女性從軍人數截至105年為止，女性官兵人數累計已達1萬6809人，占全軍編制9.66%，占志願役現員人數的12.76%，表現也獲得各界肯定。
女生當兵要把志願改為義務，也就是合於满十八歲之女子，依法皆有服兵役之義務，可行嗎？
一、就世界案例而言：挪威國會於2013年投票通過女性義務兵役法案，目前也開始實施女性徵兵，使得挪威成為全北約國家還有全歐洲第一個性別中立徵兵的國家。又如臨近新加坡依舊保留著「徵兵制」，同時朝向善用女性國力的「徵募併行制」。所以徵女子服兵役，於世界中並非無先例可言。
二、就女性主義而言：將女人送入戰場，是女性主義的勝利嗎？至少在美國答案是肯定的。過去對女性「柔弱」的認知下，女人接受徴兵，是為了打破軍隊中的性別限制，爭取自我實現的機會。任何男人能做的事，女人同樣做得到，甚至更好。許多女性自述，她們從軍正是為了體會獨立、負責與自信的經驗。黛咪．摩兒主演的《魔鬼女大兵》，以好萊塢的主流文化位置以及敏銳的文化政治嗅覺來看，這其實反映出，女性從軍已成為美國一項無可逆阻的趨勢，可説是美國女性團體推動兩性軍事平權的努力獲得重大勝利。
三、就實戰經驗而言：在第二世界大戰女子加入武裝部隊参加戰役，已有很好的先例。波灣戰爭美國將女人推進到真實的戰鬥位置，隨著「沙漠風暴」實驗成功，美國國會更進一步排除女性參與戰鬥的障礙。近如越南在越戰期間，女生在野戰部隊的表現，給戰地帶來安定的力量。
四、就法律規定而言：憲法第二十條規定：「人民有依法律服兵役的義務。」，因此兵役法第 1 條規定：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」就把女生當兵的義務排除在外，軍方反對同性戀和女人當兵，這樣的文化公然歧視同性戀和女性，明顯牴觸《憲法》所規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」致於憲法釋字490號「鑒於男女生理上之差異，及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同。」這對可參加募兵的女性而言，似乎在法理上有不盡週延之處。並非所有女性的體格，都達不適服役標準。應當按照個別國民的身體素質，來判斷個別國民是否可以免役。所謂「社會生活功能角色之不同」，不僅剝奪女性工作權，對女性主義顯然不尊重。《兵役法》48 條規定：「合於第三條年齡之女子，平時得依其志願施以相當之軍事輔助勤務教育，戰時得徵集服任軍事輔助勤務；其徵集及服務，另以法律定之。」可見兵役法中性別不平等之條文，並非不可改。試想平時不徵集，戰時强加徵集，是否不教而戰謂之虐？
五、就現實而言：實際與役齡男女學生面談，男生出於志願参與徵兵者意願己是不高，但女生支持男生徵兵保衛國家者似乎較高，致於徵詢女生参與徵兵則一片黙然。
國發會公共政策網路參與平台，有人提議女生也要有當兵的義務，相信代表政府相關主管機關會做出回應，但想當然也是官樣文章回覆而己。試想募兵己困難重重，82年次男生徵兵是否是未代義務役役男？尚未定案，現提女生徵兵是否流於空談？國家兵力還有人重視誠懇面對嗎？本文眞正目的僅在探討，我們真可以高唱「媽媽姐姐真偉大，名譽照我家，為國去打仗，當兵笑哈哈」？由於理論與現實差異太大，令人不敢想像流於廢文。不夠蔡政府基於政治現實需求，年金改革的「信赖保護原」及「法律不朔即往」原則皆可抛。若台獨氣焰高漲，敵我對峙嚴重時，政客的徵兵文案，何缺華麗的詞藻？
2016年9月22日 星期四
2016年9月19日 星期一
2016年9月18日 星期日
2016年9月7日 星期三
閩式建築風格鹿耳門公館
鹿耳門公館建築與傳统閩式建築風格有奌小差異, 是以鋼筋混凝土為建材, 而且四週牆壁是以白色系列為主調, 與徽派白牆風格有所雷同, 遠觀有純靜的美感.
鹿耳門公館從外觀看, 有傳統建築特色, 山牆、馬背、燕尾起翹, 建築物的所有木質門窗,全部取自古建築遺物. 最有特色的是在正門頂端飾以双鳳來朝, 及山牆頂端有海水行船图樣, 具有「海防同知」的歷史涵意. 所謂「海防同知」, 是指台灣府海防補盜同知, 同知是中國明清的文官官職名.
2016年9月5日 星期一
2016年9月4日 星期日
相信國家是最笨的事?！
李茂生：「自己養自己較務實 ,相信國家是最笨的事！」儘管李教授以前的言論有些個人不能茍同, 但對這句話有如重棍猛敲惱門, 令人嗡嗡作響. 如果説「相信國家是最笨的事」, 那相信這個政府無異是自虐.
軍公教反污名要尊嚴九三大遊行, 十五萬人上街頭, 温文儒雅沒過激的行動, 説五點結束就遵守约定五點散光, 地上沒留下任何垃圾, 讓民進黨的立委蔡XX揶揄: 「笑了，就真的是公務員阿⋯事實上晚上十點也是合法！」還真有仍父立院三寶的遗風, 如此刺激遊行隊伍, 蔡主席實在不缺此類的豬隊友.
遊行隊伍中有個梯隊, 遠遠看去一片國旗旗海, 有若慶祝國慶的隊伍, 邊唱愛國歌曲邊呼口號, 姚立明批評説: 「整場抗議活動只有滿天的國旗，但並沒有針對年金改革做出任何的訴求，他指出這場遊行抗議猶如「一日黃花」。」國軍的心, 有如牆頭草的政客, 那能讀的透識的淸? 軍人頭上頂著國徽顶一輩子, 視國旗是國家的代表, 軍人都簽了賣身契和生死狀, 將自己的青春交給國家, 對國家誓死效忠, 對自己家中的「活寡婦」、「假單親」只有説生對不起. 軍人的忠誠最卑微的需求, 僅需要得到國家的「信赖保護」. 「信赖保護」在政客操作實已誠信破產, 在大法官也許有其法理解釋, 但在軍人的心理忠誠與「信赖保護」有臍帶関係, 具生具存. 如果對國家「信赖保護」無法存在, 豈非逼著軍人的忠誠溃堤? 軍人對國旗的尊重, 所散發出來的行為語言, 舞動國旗是一種深沉的努吼,姚立明不理解也不配知道.
「反污名、要尊嚴； 抗議蔡英文，霸凌軍公教勞！九三大遊行」如果小英認為是凱道的一片浮雲, 很快就會煙消霧散, 堅持「我們走我們自己的行程」, 那是小英鹰派的傲慢. 如果本著「沒有必要就不要常常走街頭」, 這是語言的輕佻, 試想不是忍無可忍誰願走上街頭, 把守法不生事端的抗爭, 視為無關緊要, 那不僅錯判也德不配位.
對坐在輪椅上挿著鼻胃管的老人家, 雖然己八十八高齡仍堅持要家人推出來要尊嚴, 在龐大的隊伍中在一旁踽踽獨行. 推知應是大江大海一九四九的鬥士, 被民進黨政客操作成「米蟲」、「中國豬滚回去」的老兵, 實在不忍心細問, 唯恐不中用的眼淚潰堤.
2016年9月1日 星期四
九三年金遊行蔡政府眞的慌了?
08 / 26國防部發言人陳中吉急忙率先跳出來反對, 嚴肅表達: 「現役軍人不適宜也不應參與九三年金遊行」
08 / 31海岸巡防署轄有軍、警、文職人員，針對現職人員能否參與這項集會，海岸巡防署發出聲明表示：「針對本署現職同仁自發性參加遊行活動，本署予以尊重，惟應符合『公務員行政中立法』及『國防法』等相關規範」。
09 /01退輔會副主委李文忠昨抨擊說，現役軍人上街已違反《國防法》和國防部規定，國防部一定要懲處。
09 /01國防部副部長李喜明則說，希望現役軍人謹守分際，別去遊行現場，有人如果去了，「我們也不會特別追查」。
九三年金遊行現役軍人要上凱道散步, 蔡政府先後祭出憲法第139條:「任何黨派及個人不得以武裝力量為政爭之工具」, 國防法第 6 條及行政中立法, 甚至以國安法來恫懗現役軍人發聲的自由. 最可笑的是退輔會副主委李文忠(曾任民主進步黨中央黨部組織發展部主任) 僭越職責, 指導國防部一定要懲處遊行的現役軍人. 如此官威對蔡政府無異是提油救火, 難道執政的民進黨面對民主兩面手法, 在朝在野兩樣情, 還是蔡政府真的慌了?
反觀海岸巡防署對現職同仁,自發性參加遊行活動，表示予以尊重. 國防部副部長李喜明則表示,如果有人去了，「我們也不會特別追查」。
蔡政府對現(退)役軍人的態度, 強壓绝非處理問题最佳的方法,
或可誠心借鏡美國軍人權利法案（The GI Bill of Rights）, 替中華民國軍人找條適切的出路.
訂閱：
文章 (Atom)