按照台北市的規定，住宅區內六米 巷道不得從事餐飲，四米 以下巷道則不能經營商店。這是基於安全及住民的寧靜需求，所訂的早期法規。如果我們從法規的基本精神，「安全」及「寧靜」來溯源探討，也許可以找到較為折中的方法，居民與商家不必在零和遊戲中，以抗爭作為訴求。
一個偉大的城市，首先必須具備基本生活機能性，才不會產生某些時段形同「死城」的現象。如某些商業大樓區，在下班後燈火全關一片漆黑，反而形成治安的死角。所謂「基本生活機能」，簡單的說就是家裡水龍頭壞了，隨時可找到人修理，瓦斯沒了能隨叫隨到，肚子餓了隨時可出門享受美食，寂莫了打通電話找朋友就有家咖啡館可以聊天，於是在互需互動中自然形成生活圈。我們不是理想主義者，這種生活機能性，必須在「安全」及「寧靜」的養份去培養。
當今師大商圈及作家韓良露所稱的「康青龍」，所形成住商混合區，如果全部歸罪於北市府的不作為，基本上是不公平也不合理，因為商圈的形成是根據基本生活機能需求原理自然形成，絕非一時就可蹴成。當時居民可以忍受，而現在難以忍受，就是植因於「安全」及「寧靜」的心理基本需求容忍度潰堤，否則就不會有「不相信你來住看看」的卑微訴求。
我們或可借鏡國外的作法，北歐捷克布拉格有世界戶外建築博物館的美譽，到處可見頗具歷史性巍峨的建築物，不但國家引以自豪，而且為觀光帶入不少收益。但在市中心，我們可以看到在兩楝巍峨的建築物之間，僅間隔狹長的小巷中，竟然有一間不起眼的小房子存在。是釘子戶？還是透過地政法所取得的建物？他們市民及政府的容忍度，實在令人佩服。這棟建物還流傳著一個美麗浪漫的故事，相傳以前有位英俊的窮小子，愛上富家女，為女方的父母所反對，自家女兒又獨鍾這位小帥哥，男方在提親的時候，女方父母伺機提出高門坎的條件相阻難，就是在大都會區要有一棟房子為嫁女的基本條件，相當於在台北市東區要一棟小別墅。未料這位窮小子竟然獨力在此興建一棟麻雀雖小五臟具全的小建物，更令人訝異的是兩旁的屋主會同意，當地的建管單位也同意而通水電。父母在小婿的精誠感動之下，終得同意窮小子娶得美人歸。美麗的城市都會有一些美麗的故事，相形其偉大。
日本北海道札幌，有個著名的景點「札幌拉麵橫街」，在札幌市中心一條不起眼的小弄，長約數十公尺 ，寬約兩人可並行，其間約有17家垃麵店。店面很小，空間侷促，每間店約可容納下10人左右，顧客可親自目睹老板專心料理過程，己經形成到日本旅遊體會「拉麵道」文化表演的場所，它的消費額不高約日幣一千元左右，但它的消費群並不侷限在平民百姓，每當用餐高峰時段，排個隊也是常見的場景。
上述兩個實例皆在安全有顧慮的狀況不，被包容允許存在，而且也是觀光客被文化所吸引的所在。台灣土地面積不大，人口密集，住商混合並非台北市單一現象，全台灣較有名的商圈夜市次文化，皆具有住商混合狀況存在。一個次文化區的形成不容易，技術官僚如果被壓力所逼，依法辦理也許是最簡單，最不必背負責任的作法。但一個具有文化價值的商圈，一個被有外客來訪值得介紹的商圈，一個被背包客旅遊手冊指引的商圈，我們要廢除它容易，但要形成它可要發費二十餘年的時間，還要有必備的人文條件，才可孕育產生，在討論是否廢除之前，宜再三思。台北市最令外籍人士及陸客稱羨的是有禮、熱情、守秩序，住商可否基於「安全」及「寧靜」的需求下，由市府主持，討論出雙方皆可接受的方案。台灣的資源有限，要推動觀光，要擴大陸客自由行，除了寶島風光，文化建設，如果常到國外走走，我們不感到心虛嗎？台灣民主法治的素養及熱情濃郁民風，除了選舉之外，就在捷運車站及商圈夜市最受國外遊客所稱讚。台灣鄉土美食，不就散佈在這此商圈夜市中嗎？這些商圈夜市，早就存在住商混合，如果將其癈除，不要說臺灣的觀光業缺一角，寶島的住民恐怕先會覺得不自在。
沒有留言:
張貼留言